蔡继志: 通过评监，只是开始

整理 / 记录：郑春鸿
　　
　　
　　
　　以世界高标准来砥砺自己
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：本院参加这一次JCI (Joint Commission International的评监，您认为最大的收获是什麽？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：本院参加JCI评监的收获是多方面的。JCI的医院国际认证有七、八十年的历史了，经过这麽长的时间，他们的评监标准是由很多专家共同汇入宝贵的的智慧与意见，对於一所医院如何照顾病人的规范可以说非常完善，强调的主要的目标是医院如何照顾好病人，并使经JCI认证的医院，其医疗品质、照顾病人的品质可以持续地增进。
　　
　　　JCI的JC是指 joint commission，本来只是在美国本土实行，後来为了协助美国以外的国家提高医疗品质，才加了international ，而有国外分支，其认证目标、项目及内容几乎都跟美国的差不多，全世界国家的医疗品质，平均起来当然没有美国那麽进步，因此JCI对国外医院的评监可能有一点点松，但是也松不了多少，评监的标准和美国本土的条文满相近。
　　
　　　对於医院评监，我认为JCI是最好的外来标准与架构。对於什麽是医疗品质？什麽是医院安全？他们架构了七、八十年，我们实在毋庸再自己去发明我们自己的。本院有许多资深的医师在美国医界接受数十年严格的训练，大家都认为，何不这些世界高标准的规范用到我们医院来，才有参加JCI评监之议。我们於是看了JCI最新的评监标准，发现条条内容都真正完全为了照顾病人而设定，为了增进医院的医疗品质而规范的。所以我们就开始以此来和所有的医院的员工分享，然後我们激起所有员工的动员力，大家都被说服了，认为这世界一流的医疗品质架构，大家全心全力的进行准备，接受这项认证工作。
　　
　　
　　
　　精准一下可以更好
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：很多同事第一次看到JCI评监的标准，都有一个感觉，发现我们医院十八年来，所作所为好像已经跟这些评监的标准相当一致了，只是有一些细节上，也就是说文件上可能还要再努力准备一下，您以前是本院的医务长，您认为如何？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：是的没错，这一点我也有同感。我们医院从开院以来一、二十年也是秉持着以高标准的医疗品质照顾病人为宗旨，所以我们思考方法，我们做事的办法和JCI的规章是很相近没错。不过，我们所做的有时候因为制度的关系，会有前後不太能够相顾，左右各个部门，各科部难做完美的整合。有了JCI的规范来做架构，让我们晓得不但个人要做得好，各科部之间、医师与医师之间、医师跟护理之间，都要做完美的整合。这些JCI的评监的标准提供给我们很好的全盘认识。知道我们在原有的架构上，还有再精准再上进的空间，「精准一下可以更好」，可以这样子讲。
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：您在医务长任内遇到过好几次的国内医院评监，与国内医院评监相较，在标准上、在评监的风格上，JCI有具哪些较具意义，值得一提的？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：我们国家也有自己的医疗评监的制度规章。台湾医疗医院评监比较注重於设备，比较注重人员多少，比较注重财务方面，就病人照顾方面的要求标准，着眼点也不尽相同。他们比较重视比如医学中心要几百床，员工就要多少，护士要多少，比例是多少，比较注重最基本的结构。不过，一所医院不管规模的大小，医疗品质应该被要求一样好。医院大就叫做医学中心，中等就是区域医院，比较小规模就是地方医院，这种分类看起来合理，实际上是会造成医疗品质的不一致。
　　
　　
　　
　　JCI的评监人员是非常专业的
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：JCI的评监委员，所持的标准有没有因人而异？有没有个别好恶？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：这些JCI的评监人员是非常专业的，每一组前来的评监团队leader(领导人)，都已经在国外评监了一百家以上医院，他的专业就是医院评监。其他的评监委员也都经过一定的训练程度，并和其他的评监人员经常交换意见，一直在进步。
　　
　　　这一点跟我们台湾的医院评监是不一样的，我们台湾医院评监的人员是临时从各家医院选择出来的，就是说从别家医院选择出来的人员来评监我们医院；也从我们医院选择出来比较资深的医护人员去评监别家的医院。这些评监人员不是专业的，平常是在做医师的事，每个人就有自己的主见，虽然台湾医院评监有一定的准则，但是这些人不是专业训练，所以他在这个准则的解释就不一样。JCI医院评监人员都有一致一定的评监标准来评监医疗的品质，这种一致性的评监品质是非常需要的，尤其是需要实施在我们台湾的医院评监上面。
　　
　　
　　
　　JCI影响国内的医院评监制度
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：我们通过JCI之後，国内的医院评监制度是不是好像有点受到影响？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：本院这接受JCI来评监的时候，台湾的医院评监有派人来观察，他们做了三天参与观察以後，都表示印象深刻，并指出以後台湾医疗医院评监制度，会朝这些方向来走。当然，台湾有台湾自己的国情，但是来观察的医界朋友表示， JCI的这些评监标准是值得考量要不要慢慢地加入台湾医院评监的标准。
　　
　　
　　
　　评监有所谓的「文化差异」吗？
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：您刚刚说JCI是「最好的外来标准」，无论如何，它是「外来的」。请问就医疗品质及医院标准而言，有所谓的「文化差异」吗？拿了这个JCI的美国标准，来套在台湾的医疗院所机构里面，会不会有哪一些标准是不合理。
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：实际上在JC考虑要做成JCI的时候，也就是他们开始要把这个「美国标准」的医疗品质准则往国际推展的时候，他们就有考量各个国家发展的程度、社会的标准，以及民族文化都不一样。所以，他们在订JCI的规章的时候，就让这些有兴趣参与评监的国家来提供意见，由各领域的专家团体或者是民间团体分别建议。换句话说，JCI的规章条文已经过各个国家的修正，所以它和美国的JC的条文是有一点不一样，不过大致是一样。JCI的要求和我们现在台湾的医疗制度、医疗品质方面的要求，还满一致，没有特别发现「文化差异」的问题，没有什麽分歧的地方。
　　
　　
　　
　　医疗评监认证很复杂有其特异性
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：台湾有不少产业，也流行做国际评监，比如大家常听到的ISO，和JCI有什麽不一样？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：ISO基本上侧重於工业、商业方面的认证标准。他们评监的对象是产品或者是服务，人不是产品，产品能丢掉，人决对不能丢掉，所以基本上评监的标准导向是不一样。所以我个人认为适用於工业的，大概不太适用於医疗方面。医疗方面考量人的时候，多种的考量是非常复杂的。不那样容易的说改就改，说抛弃就抛弃，以及同样东西重新使用种种。所以个人认为，医疗方面的评监认证有其特异性，不能用工业的标准来做。不过，假设你用工业的标准ISO来评监实验室，或许那是可以的；但使用它来评监病人的照顾、病人的治疗，我想是不适用的。
　　
　　
　　
　　同仁开放的胸襟接受批评的态度可嘉
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：JCI正式评监之前，有两次预评 (mock survey)，您都几乎是全陪。我们的同仁，尤其是我们的医护同仁，面对这些外国朋友拿了一把「很严厉的尺」，来「丈量」我们的工作成效，大家的反应如何？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：为什麽必须要有预评呢？虽然我们一直很注重照顾病人的品质，但是从一个非常严禁的世界级标准来审查，可能就做得没有那麽完整，所以JCI来看我们，主要是帮助我们找到盲点。预评的目的，就是来告诉我们做的对的事可以发扬光大；没有注意做到的，就要请我们修正或补充，更要紧的就是把我们在每一个方位上所做的努力，一块一块地整合起来。
　　
　　　他们来预评的时候，不但看到我们医疗方面，同时也看到我们的环境安全与卫生，给我们很多的教育，这是非常的宝贵。我从头到尾跟着他们接见本院的同仁，大家开始有点Surprise。但是後来发现他们讲得都很有道理，就慢慢接受了。本院同仁的开放胸襟和接受批评的态度，真是很可嘉。
　　
　　
　　
　　对本院开放的态度印象深刻
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：JCI前来评监的委员，前後大概有九位，他们都是去过世界各国为不同医院评监过的专家。他们看到本院的一般表现，基本反应如何？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：他们看了本院之後，基本都有很高的评价。尤其是瓦伯塔，他是二次预评的Leader，後来他越来越认识我们医院之後，翘起拇指来说我们医院真的是模范医院，因为我们都非常的自动自发跟他来讨论，一点都不掩饰，我们有缺点也都让他看，他对本院非常开放的态度印象深刻，後来他写信给我，都称赞我们医院真的是台湾的模范医院。我想他是讲真话的。
　　
　　
　　
　　三年内还会不定期地前来评监
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：我们从JCI网路上的通过评监的名单上看，分布在全世界各个国家都有。这些通过评监的医院，其医疗品质真的都在水准之上吗？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：没错。不过JCI评监三年一次，评监时间只是三、四天。三年减掉三天，其他的时间医院是不是做的一样好？这是一个最大的问号。所以JCI包括JC美国JOINT COMMISSION，他们会在认证之後，再一次不预期的前来评监。可能给通过评监的医院一个很短很短的时间的通知，马上来要你做再认证的工作。目的是希望通过的医院平常的表现和在评监期间的表现一样好。同时他们也会一直的在前後两次认证的中间，也就是这三年间，要求各种文件，各种报告，来保证一个医院不但认证的那几天很好，达到标准；同时认证中间这三年中每一天，也都一样达到标准。永远在维持这个标准，永远在改进，这是所有的已经被JCI认证过的医院所应该努力的方向。
　　
　　
　　
　　营利与非营利的医院都可能有好的医疗服务吗？
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：我们都知道医院应该是一个「非营利的机构」，但是很显然地，有不少医院并非如此。您认为一个以营利为导向的医疗机构，和一个「非营利的医疗机构」，JCI用一个同样的标准，用同一把尺所衡量出来的，会都同样通过吗？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：我想一个营利的或者非营利的医院，他们如果都能够跟JCI理念认同一致的话，我想他们就是踏进正确的道路的第一步了。这些营利导向的医院要是认同JCI的标准，我想对病人是有福了，只要他们有心做，我认为就应当是一件好事情。进步永远是对的，他们愿意走向这条进步改善的路，最终还是病人受福，这是一件好事情。JCI不管医院的财务营利不营利，只看医院的表现是否符合他们的要求。　不过，要分析更清楚的话，最近美国发表老人照顾的情形指出，最近一年就今年2008年，比较病人临终以前六个月或者两年的费用，以美国各州、各市、各个教学医院或者非教学医院、地方医院费用进行比较。结论是那些医院里的专家和医师，倘若他们的收入是从照顾多少病人、做多少开刀、做多少步骤做越多就领越多钱，这样的算法的话，也就是以营利为导向的医院，他们病人临终两年内的费用，是那些拿固定薪资的医院，也就是「非营利医院」的两倍之多。
　　
　　　问题是大部分的医院都是营利医院，只很少部分的医院才是非营利医院，所以可以说多数的病人都在这种营利的医院被照顾，难道我们要把这些营利的医院排斥在评监以外吗？不是，我们应当要把他拉进来，大家得到一个共识，即使到营利但也要提供非常好的照顾的品质，这才是我们应该努力的目标，在互相良性的竞争下，最後让病人受到福利。
　　
　　
　　
　　通过JCI评监只是一个开始
　　
　　
　　
　　郑春鸿主任：两次mock survey，一次正式的评监，一共三次，您印象最深刻的事是什麽？对本院有哪些深远的影响？
　　
　　
　　
　　蔡继志顾问：我深深感受一个医院真的很复杂，要注意的地方是多方面、多层面的，永远有改进的地方。两次的预评，除了leader以外，JCI都派出不同人马出来。所以第一次的预评跟第二次的预评都看到不同的地方。第二次的预评之後，我们所有的标准都通过，没有一个标准没有过的，只有几个标准是部分的过，每一条规定都有五分以上。
　　
　　　我们应该要严肃地认识评监制度的真义。通过评监，即使通过再严格的评监，只能说我们达到一个很基本的、最少的要求，当然这是一件好事情，但是这不是我们的目标，这只是一个开始。照顾，是一个艺术工作，它尤其不容易用任何评监来规范，这表示我们永远都有进步的空间。
　　
　　　当我们经过努力，得到一定标准的认证，以後我们就要在这个最基本的标准上，每一天、每一星期都保持最佳状况，我们要走的路，就是我们一直坚持改善医疗品质，照顾好病人的道路，评监的规章、标准只是一种工具，用来帮忙我们达到这个目标。