健保未给付，病人该怎麽办？
文 / 郑鸿钧 医师(放射肿瘤科主任)
在现代社会，我们常会先入为主的认为，新的或价钱贵的医疗比较好。因此如果医师推荐，病人经济状况许可的情况下，也会甘之如饴的接受。
我最近有一位亲戚在南部接受乳癌的手术，在手术中也同时接受放射治疗。这位医师说，这种治疗健保未给付，自费要23万。而且还说，她是南部接受这种治疗的第五或第六位病人，她欣然接受了这个推荐，也认为得到最好的治疗。
乳癌手术中放射治疗，这几年在放射肿瘤界是很热门的议题。简言之，这种治疗的好处是，治疗一天就结束，标准放射治疗则要四到六周才能完成。坏处是，这种治疗的局部复发率是标准放射治疗的五倍，另外，有15%的病人，病理化验出来後，因为有其它危险因子的存在，还是得接受标准的放射治疗。我这位亲戚就是属於这种还要接受标准放射治疗的病人。
报纸介绍医疗新知，常会介绍新的仪器，药物，或治疗方式，最後一定会说，现在健保不给付，要病人自费云云。健保不给付，虽然有可能是健保单位的给付标准来不及反应现代医学的进步，但也可能是医学证据不够，或是价值与价钱不对等，不值得用大家的保费去给付。
以上述病人为例，医学的证据显示复发比率较高，要全民健保给付这种医疗技术几乎不太可能。医师在诊间亲自推荐，其实存在道德的风险，而病人在面对这种情况，如果没有事先作足功课，花钱也不一定会得到更好的医疗照顾。最近质子放射治疗的报导也是如此。
医学研究到现在为止，对於常见的成人癌症几乎看不到好处，但有潜在风险。我预测这种医疗，全民健保不会给付，但是病人如果自费付不起这种治疗，心理会有阴影，医疗阶级化或歧视也可能存在。
英国也是一个实施全民健保的国家，健保给付的标准有两个关卡必须通过，一、科学的证据有没有充分，二、健保财政可不可以负担，会不会排挤其它必要的医疗。
简单来说，一项医疗或药物如果在科学上证明对癌症病人有效，但是医疗费用，如果超过国民平均所得的三倍，才能换得病人一年寿命，英国的全民健保就不会给付。也就是说一项新的医疗，如果超过四万英磅 （约200万台币），还不能换得一年寿命，这种医疗在英国的系统得不到健保给付。
我们的心理，很容易喜欢用新的事务，也容易相信「高贵」代表好的医疗品质。病人在面对「健保不给付」的情境，必须三思而行，多听意见了。
最新医疗财团法人辜公亮基金会和信治癌中心医院 - Koo Foundation Sun Yat-Sen Cancer Center和信医讯
和信医讯vol.09 2019/09/04
